Am atins o piatră de hotar personală în aprilie 2020, când unul dintre articolele mele a fost semnalat ca știri false pe Facebook pentru prima dată. bătut în cuie anterior a provocat necazuri, dându-i titlul „Fumați cârpii, salvează vieți”, dar chiar și cu un titlu mai subtil ar fi fost suficient să îi alarmeze pe adepții lui Zuckerberg, deoarece a discutat despre dovezile tot mai mari că fumătorii sunt extrem de subreprezentați în secțiile Covid-19.
Deoarece verificatorii de fapte Big Tech au continuat să descrie afirmațiile despre SARS-CoV-2 aeropurtat și măștile faciale care previn infecția ca fiind „înșelătoare”, un steag de știri false a fost o insignă de onoare. Și, ca și în cazul acestor afirmații, informațiile „contestate” din articolul meu au fost coroborate de dovezi.
După o scurtă explozie de acoperire neîncrezătoare în primăvara lui 2020, mass-media și-a pierdut rapid interesul față de ipoteza că fumătorii sunt mai puțin susceptibili de a se îmbolnăvi de Covid-19, dar zeci de studii au fost publicate în liniște în ultimii doi ani și jumătate care confirmă acest lucru. . Le-am pus pe blog și săptămâna trecută am adăugat al sutelea studiu. Cred că este un moment bun să te oprești. După orice standard rezonabil, juriul face parte.
Din 100 de studii din întreaga lume, 87 arată o reducere semnificativă statistic a riscului de infecție cu SARS-CoV-2 la fumătorii actuali, comparativ cu nefumătorii. Șapte dintre ei nu au găsit oricum o asociere semnificativă statistic. Doi dintre ei au găsit rezultate mixte. Patru dintre ei au descoperit o asociere pozitivă între fumat și infecție, deși trei dintre ei s-au uitat la persoane cu o predispoziție genetică la fumat, mai degrabă decât la fumătorii înșiși.
Studiile au folosit o varietate de metodologii. Foarte puțini dintre ei au vrut să se uite în mod specific la efectul fumatului, dar epidemiologii tind să întrebe în mod natural oamenii dacă fumează și astfel asociația a continuat să apară. Unele studii au analizat focare specifice de Covid-19, cum ar fi pe un portavion francez. Câțiva dintre ei s-au uitat la lucrătorii din domeniul sănătății, cum ar fi acesta din Germania și acesta din Chile. Alții s-au uitat la grupuri de pacienți din spital, cum ar fi pacienții psihiatrici din New York sau pacienții cu HIV din Africa de Sud. O mare parte dintre ei au folosit studii de seroprevalență pentru a vedea cine avea anticorpi și, prin urmare, cine fusese infectat în trecut (înainte de vaccinuri).
Descoperirile sunt remarcabil de consistente, fumătorii având de obicei cu 50% mai puține șanse de a contracta virusul. Unii cercetători își exprimă surprinderea în textul studiului lor, alții recunosc că multe alte studii au găsit același lucru. Unii dintre ei discută posibilele mecanisme biologice din spatele ei, alții nu menționează deloc asocierea. Unii dintre ei sunt în mod clar mortificati că au ajuns la o concluzie „pro-fumat”.
Fumatul de țigări pentru a preveni o boală respiratorie pare contraintuitiv, recunosc, și au fost propuse explicații alternative. Unii oameni au sugerat că fumătorii petrec mai mult timp departe de casă, dar acest lucru nu pare să explice un efect de această amploare. Apropo, acest studiu s-a ajustat pentru „timpul petrecut în aer liber” și a constatat totuși că fumătorii erau cu 68 la sută mai puțin probabil să ia Covid-19. Unii s-au pus la îndoială dacă fumatul ar putea fi sub-raportat de fumătorii rușinați, dar nici asta nu ar explica acest lucru, iar mai multe studii, precum acesta, au verificat starea de fumat prin teste de sânge. Alții au susținut, oarecum disperați, că fumătorii sunt mai susceptibili de a fi testați pentru că tușesc mai mult, dar asta nu ar explica studiile de seroprevalență și nici studiile în care populații întregi sunt testate în același timp.
Există mecanisme biologice care explică de ce fumatul ar putea proteja împotriva infecției cu SARS-CoV-2. Nu mă prefac că sunt calificat să îi judec, dar ideea de bază este că nicotina concurează cu virusul pentru receptorul ACE2. Puținele studii despre vaping au avut rezultate mixte, dar un studiu intrigant din SUA a constatat că pacienții cu Covid-19 care fumează au avut rezultate mai bune în spital când au primit plasturi cu nicotină.
Lista mea de studii este lungă, dar probabil am ratat câteva. Nu pretind a fi o revizuire sistematică, deși o meta-analiză a 57 de studii publicate în Dependenta a ajuns la aceeași concluzie: „Actualii, comparativ cu cei care nu au fumat niciodată, au avut un risc redus de infecție cu SARS-CoV-2”. De altfel, acea meta-analiză a mai constatat că fumătorii nu aveau un risc crescut de spitalizare și deces dacă au contractat Covid-19, deși foștii fumători au fost (probabil din cauza condițiilor de sănătate subiacente).
O sută de studii, dintre care 87 la sută confirmă ipoteza, este mult în epidemiologie. Dacă dovezi similare au arătat că fumatul a crescut riscul de Covid-19 (sau orice altă boală) ar fi fost de mult considerat știință solidă. În schimb, dovezile unui efect protector au fost ignorate, minimalizate și negate. Problema a apărut în presă doar de două ori după primăvara lui 2020. În primul rând, când un studiu a fost retras deoarece doi dintre autorii săi nu au reușit să dezvăluie unele legături destul de slabe cu industria tutunului. Și în al doilea rând, când a fost publicat un studiu în Torace pretind că sunt fumători Lac probabil să se îmbolnăvească de Covid-19. Acesta a fost unul dintre cele trei studii care nu s-au uitat la fumători, ci la rezultatele la persoanele cu o „răspundere genetică pentru fumat”. Problema evidentă a acestei metode este că decenii de educație, reglementare și impozitare împotriva fumatului înseamnă că mulți oameni responsabili genetic de fumat nu fumează de fapt. La fel de evident este faptul că ar trebui să vedem rate mai mari de infecții cu SARS-CoV-2 în rândul fumătorilor dacă acest studiu ar fi corect, dar nu este.
Aceste două știri au fost suficiente pentru a face publicul să creadă că „paradoxul fumătorului” este un mit creat de companiile de țigări. Oricine caută cu nerăbdare informații despre el online va avea aceeași impresie. Google „Covid-19 fumat” și lista de top este un articol de opinie într-un jurnal medical al unui medic pediatru, care descrie legătura dintre fumat și riscul redus de SARS-CoV-2 drept „bizar” și „inutil”. A doua listă este o pagină web a Fundației Britanice pentru Inimă, intitulată „Fumatul crește sau scade riscul de coronavirus?”, care spune „nu știm sigur”, dar sugerează cu tărie că îl crește. Al treilea site web este Torace studiu, iar al patrulea site web este o pagină web a Organizației Mondiale a Sănătății din iunie 2020, care susține că „nu există studii evaluate de colegi care să fi evaluat riscul de infecție cu SARS-CoV-2 la fumători”.
„Covid-19 din tutun” de pe Google, iar lista de top este o pagină web a OMS care susține pur și simplu: „Utilizatorii de tutun au un risc mai mare de a se infecta cu virusul prin gură în timp ce fumează țigări sau folosesc alte produse din tutun”. Mai jos este un articol de jurnal intitulat „Sunt fumătorii protejați împotriva infecției cu SARS-CoV-2 (COVID-19)? Originea mitului.’ Ea susține că „nu există dovezi puternice că fumătorii sunt protejați împotriva infecției cu SARS-CoV-2” și se întreabă „cum este posibil ca o astfel de afirmație potențial periculoasă să fi primit atât de multă atenție?” Următoarea ofertă este un succes publicat în Jurnal medical britanicsusținând că fumatul a fost „în mod categoric respins pentru a proteja împotriva Covid-19” și sugerând cu tărie că orice cercetător care susține altfel este finanțat de industria tutunului.
Și așa continuă. Pe Google orice amestec de „fumat”, „fumători”, „tutun”, „țigări”, „Covid-19”, „Covid” și „coronavirus” și veți obține o serie de articole de opinie ofuscatoare și dezinformare de la OMS. Adăugați cuvinte precum „dovezi”, „studiu”, „studii” sau „cercetare” și Torace studiul este aproape întotdeauna numărul unu. Chiar dacă introduceți titlul postării mele de pe blog (“Fumatul și Covid-19: O nouă actualizare a dovezilor”), Torace studiul este numărul unu.
Nu știu dacă Big Tech manipulează sistemul sau rezultatul natural al expunerii acelui studiu în mass-media și reviste medicale, dar a existat un efort concertat din partea oamenilor din domeniul sănătății publice pentru a denatura dovezile. Ai putea spune că asta nu contează cu adevărat. Probabil că nu există aplicații practice ale cunoașterii că fumatul (sau nicotina) reduce riscul de infecție cu SARS-CoV-2. Nimeni nu ar recomanda vreodată fumatul ca strategie preventivă de sănătate și oricum aproape toată lumea a avut acum Covid-19. Dar adevărul nu are nevoie de justificare pentru a fi auzit și dacă ei pot scăpa cu mințirea despre asta, despre ce altceva mint?
Orice studiu epidemiologic care merită să-și folosească mulțumirea plauzei că corelația nu este cauzalitate, dar, în practică, aceasta este ridicată doar ca o obiecție serioasă atunci când constatările sunt incomode. Când s-a observat că persoanele obeze erau suprareprezentate în secțiile Covid, nimeni nu a ezitat să adauge obezitatea pe lista factorilor de risc. La începutul pandemiei, Public Heath England a susținut că „fumătorii cu Covid-19 au de 14 ori mai multe șanse de a dezvolta o boală gravă”, pe baza unui mic studiu din China, în care doar cinci fumători au fost spitalizați cu coronavirus. Ei nu au corectat această „minciună nobilă” în lumina dovezilor ulterioare.
Cererea unui standard imposibil de dovezi pentru constatările incomode din punct de vedere politic, în timp ce deducerea cauzalității într-o clipă când știința susține cauza, a fost o practică standard de sănătate publică de zeci de ani. Pe baza epidemiologiei observaționale, grupurile de sănătate publică, inclusiv OMS, susțin că „alcoolul este un factor cauzator în mai mult de 200 de boli și răni”, dar când aceleași tipuri de studii arată în mod covârșitor că băutorii moderati trăiesc mai mult decât cei abstinenti, dovezile brusc devine „neconcludent.” „și „contestat”.
Același lucru este valabil și atunci când epidemiologia observațională arată că persoanele supraponderale (spre deosebire de obezi) trăiesc mai mult decât persoanele cu o „greutate sănătoasă”. Doar menționarea acestui fapt a fost suficientă pentru ca un cercetător să fie urmărit de academicienii din domeniul sănătății publice.
O mulțime de studii arată că fumătorii sunt mai puțin susceptibili de a suferi de demență? Ooh, cred că veți găsi că este puțin mai complicat decât atât, deși nicotina a fost folosită pentru a trata Alzheimer. Dar un studiu arată o legătură între fumatul pasiv și demență? Set de știință!
Abordarea instituției medicale față de faptele incomode a fost rezumată de medicul TV Xand Van Tulleken, întrebat la BBC în mai 2020 despre paradoxul fumatului. Cu încrederea de nesfârșit care vine doar cu o diplomă în medicină, el a spus:
„Nu m-am adâncit în această cercetare specială, dar aș ignora-o complet. Cu siguranță este greșit.
Când dovezile sunt respinse nevăzute, suntem mai degrabă în domeniul credinței decât al științei. Faptele stângace devin erezii, ereticii sunt condamnați, iar adevărul este ascuns – totul pentru că publicul este considerat prea prost pentru a gestiona nuanța.
Și totuși paradoxul fumatului este mai mult decât o curiozitate amuzantă. Relația dintre nicotină și SARS-CoV-2 ar putea oferi oportunități de cercetare promițătoare pentru a face față coronavirusurilor în viitor. Trebuie să sperăm că oamenii de știință adevărați își ignoră verii gălăgioși de sănătate publică și vor vedea unde duc acele căi.
Christopher Snowdon este director de economie a stilului de viață la Institutul de Afaceri Economice. El este, de asemenea, co-gazda Ultimele comenzi, bătut în cuiepodcast-ul lui bonică.